II.ÚS 227/2000 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. P., proti vzetí do vazby, mimo ústní jednání, t a k t o: Dne 3. 4. 2000 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti postupu orgánů činných v trestním řízení ve věci vedené podle jeho údajů u soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 112/99. Protože podání nesplňovalo požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., byl soudcem zpravodajem vyzván k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 227/2000 · Ústavní soud České republiky: P., proti vzetí do vazby, mimo ústní jednání, t a k t o: Dne 3. 4. 2000 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti postupu orgánů činných v trestním řízení ve věci vedené podle jeho údajů u soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 112/99. Protože podání nesplňovalo požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., byl soudcem zpravodajem vyzván k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
Full text
II. ÚS 227/2000
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. P., proti vzetí do vazby, mimo ústní jednání, t a k t o:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Dne 3. 4. 2000 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti postupu orgánů činných v trestním řízení ve věci vedené podle jeho údajů u soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 112/99. Protože podání nesplňovalo požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., byl soudcem zpravodajem vyzván k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
Na tuto výzvu stěžovatel nereagoval, ač je vykázáno doručení ze dne 20. 4. 2000. Stěžovatel tak ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Proto bylo rozhodnuto v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že se podání odmítá.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. května 2000
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu