Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 175/2000 ECLI:CZ:US:2000:2.US.175.2000 AI generated

II.ÚS 175/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 175/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu M. F., proti rozhodnutím soudů o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody takto: F. poslal Ústavnímu soudu podání, které nadepsal Podnět k prozkoumání rozhodnutí a vyjádřil v něm nesouhlas s rozhodnutími Okresního soudu Plzeň - město a Krajského soudu v Plzni, kterými nebylo vyhověno jeho žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 175/2000 · Ústavní soud České republiky: Výzva byla navrhovateli doručena do vlastních rukou 3. dubna 2000 a jelikož do dnešního dne vady návrhu nebyly odstraněny, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 175/2000

Ústavní soud rozhodl o návrhu M. F., proti rozhodnutím soudů o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

M. F. poslal Ústavnímu soudu podání, které nadepsal Podnět k prozkoumání rozhodnutí a vyjádřil v něm nesouhlas s rozhodnutími Okresního soudu Plzeň - město a Krajského soudu v Plzni, kterými nebylo vyhověno jeho žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody.

Návrh nesplňoval zákonné podmínky a neobsahoval předepsané obsahové a formální náležitosti ústavní stížnosti. Proto soudce zpravodaj o tom stěžovatele vyrozuměl, instruoval ho o ustanoveních zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval ho k odstranění vad návrhu, k čemuž mu určil lhůtu 20 dnů od doručení výzvy a poučil ho o následcích nevyhovění výzvě ve stanovené lhůtě spočívajících v odmítnutí návrhu.

Výzva byla navrhovateli doručena do vlastních rukou 3. dubna 2000 a jelikož do dnešního dne vady návrhu nebyly odstraněny, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., odmítl.

Proti usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. května 2000

JUDr. Miloš Holeček

soudce Ústavního soudu