Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 694/2000 ECLI:CZ:US:2001:1.US.694.2000 AI generated

I.ÚS 694/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 694/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel ve svém podání, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 28. 11. 2000, napadl usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 6 A 79/2000, ze dne 20. 11. 2000, sp. zn. 1 A 5/2000, ze dne 14. 11. 2000, a sp. zn. 6 A 80/2000, ze dne 20. 11. 2000. Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Především v návrhu nebyly vylíčeny rozhodující skutečnosti, nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.), návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), nebylo v něm uvedeno, jaká základní práva či svobody navrhovatele byly porušeny, a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 694/2000 · Ústavní soud České republiky: 11. 2000, napadl usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 6 A 79/2000, ze dne 20. 11. 2000, sp. zn. 1 A 5/2000, ze dne 14. 11. 2000, a sp. zn. 6 A 80/2000, ze dne 20. 11. 2000. Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Především v návrhu nebyly vylíčeny rozhodující skutečnosti, nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.), návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), nebylo v něm uvedeno, jaká základní práva či svobody navrhovatele byly porušeny, a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 694/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A. O., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel ve svém podání, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 28. 11. 2000, napadl usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 6 A 79/2000, ze dne 20. 11. 2000, sp. zn. 1 A 5/2000, ze dne 14. 11. 2000, a sp. zn. 6 A 80/2000, ze dne 20. 11. 2000.

Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Především v návrhu nebyly vylíčeny rozhodující skutečnosti, nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.), návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), nebylo v něm uvedeno, jaká základní práva či svobody navrhovatele byly porušeny, a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem.

Proto byl navrhovatel dopisem ze dne 6. 12. 2000 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení výzvy navrhovateli.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel sice ve stanovené lhůtě návrh doplnil, ale vytýkané nedostatky návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 2. ledna 2001

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu