Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 601/2000 ECLI:CZ:US:2001:1.US.601.2000 AI generated

I.ÚS 601/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 601/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. N., takto: Ústavnímu soudu bylo dne 9. 10. 2000 doručeno podání, označené jako "podnět k podání ústavní stížnosti", ve kterém stěžovatel napadl rozhodnutí a postup obecných soudů v jeho trestní věci. Z tohoto podání nebylo jasně patrno, co stěžovatel sleduje, resp. čeho se domáhá. Návrh neměl ani další formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a ke stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje). Ústavní soud proto stěžovatele podrobně o těchto náležitostech poučil a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky odstranil.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 601/2000 · Ústavní soud České republiky: Doporučený dopis, obsahující uvedené poučení a výzvu, aby nedostatky svého návrhu odstranil ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení, převzal stěžovatel dle doručenky dne 14. 11. 2000, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 601/2000

Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. N., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 9. 10. 2000 doručeno podání, označené jako "podnět k podání ústavní stížnosti", ve kterém stěžovatel napadl rozhodnutí a postup obecných soudů v jeho trestní věci. Z tohoto podání nebylo jasně patrno, co stěžovatel sleduje, resp. čeho se domáhá. Návrh neměl ani další formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a ke stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje). Ústavní soud proto stěžovatele podrobně o těchto náležitostech poučil a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky odstranil.

Doporučený dopis, obsahující uvedené poučení a výzvu, aby nedostatky svého návrhu odstranil ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení, převzal stěžovatel dle doručenky dne 14. 11. 2000, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 10. ledna 2001

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu