Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 541/2000 ECLI:CZ:US:2000:1.US.541.2000 AI generated

I.ÚS 541/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 541/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

I. ÚS 541/2000 Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. D., takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka se svým podáním ze dne 24. 8. 2000, označeném jako "stížnost pro porušení zákona" domáhala, aby Ústavní soud vydal rozhodnutí, že "rozsudek Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 30. 5. 1991, č. j. 2 C 2/90-62, se potvrzuje a odpůrkyně je povinna se zdržet zásahů do výkonu vlastnického práva a zaplatit navrhovatelům náklady řízení". Jelikož podání nesplňovalo formální ani obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. návrh postrádal jakoukoli ústavněprávní argumentaci, nebylo z něj jasně patrno, co stěžovatelka sleduje, resp. čeho se domáhá a stěžovatelka ani nebyla zastoupena advokátem), Ústavní soud stěžovatelku doporučeným dopisem ze dne 9. 10. 2000 o těchto nutných předpokladech podrobně poučil a stanovil jí lhůtu 20 dnů k odstranění nedostatků návrhu. Doporučený dopis převzala stěžovatelka dle doručenky dne 13. 10. 2000, do dnešního dne však vady jejího podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 22. listopadu 2000 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 541/2000 · Ústavní soud České republiky: I. ÚS 541/2000 Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. D., takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka se svým podáním ze dne 24. 8. 2000, označeném jako "stížnost pro porušení zákona" domáhala, aby Ústavní soud vydal rozhodnutí, že "rozsudek Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 30. 5. 1991, č. j. 2 C 2/90-62, se potvrzuje a odpůrkyně je povinna se zdržet zásahů do výkonu vlastnického práva a zaplatit navrhovatelům náklady řízení". Jelikož podání nesplňovalo formální ani obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. návrh postrádal jakoukoli ústavněprávní argumentaci, nebylo z něj jasně patrno, co stěžovatelka sleduje, resp. čeho se domáhá a stěžovatelka ani nebyla zastoupena advokátem), Ústavní soud stěžovatelku doporučeným dopisem ze dne 9. 10. 2000 o těchto nutných předpokladech podrobně poučil a stanovil jí lhůtu 20 dnů k odstranění nedostatků návrhu. Doporučený dopis převzala stěžovatelka dle doručenky dne 13. 10. 2000, do dnešního dne však vady jejího podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 22. listopadu 2000 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 541/2000 Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. D., takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka se svým podáním ze dne 24. 8. 2000, označeném jako "stížnost pro porušení zákona" domáhala, aby Ústavní soud vydal rozhodnutí, že "rozsudek Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 30. 5. 1991, č. j. 2 C 2/90-62, se potvrzuje a odpůrkyně je povinna se zdržet zásahů do výkonu vlastnického práva a zaplatit navrhovatelům náklady řízení". Jelikož podání nesplňovalo formální ani obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. návrh postrádal jakoukoli ústavněprávní argumentaci, nebylo z něj jasně patrno, co stěžovatelka sleduje, resp. čeho se domáhá a stěžovatelka ani nebyla zastoupena advokátem), Ústavní soud stěžovatelku doporučeným dopisem ze dne 9. 10. 2000 o těchto nutných předpokladech podrobně poučil a stanovil jí lhůtu 20 dnů k odstranění nedostatků návrhu. Doporučený dopis převzala stěžovatelka dle doručenky dne 13. 10. 2000, do dnešního dne však vady jejího podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 22. listopadu 2000 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu