I.ÚS 498/2000 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele J. B., zastoupeného advokátem JUDr. J. K., proti postupu Okresního soudu v Nymburce v řízení vedeném pod sp. zn. 2 T 12/98, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem ze dne 16. 8. 2000 doručeným Ústavnímu soudu 18. 8. 2000 se stěžovatel domáhal vydání nálezu, jímž by bylo Okresnímu soudu v Nymburce zakázáno pokračovat v porušování jeho ústavně zaručeného práva na soudní ochranu (čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod) tím, že ve věci sp. zn. 2 T 12/98 nadále značně protahuje řízení, a aby mu bylo současně přikázáno bez průtahů ve smyslu § 281 odst. 1 trestního řádu rozhodnout o návrhu na povolení obnovy řízení a ve smyslu § 282 odst. 3 trestního řádu se zabývat možností přerušení výkonu trestu uloženého v původním řízení.

Jde-li v daném případě o tvrzený zásah orgánu veřejné moci spočívající v nepřiměřené délce jím vedeného řízení, je třeba poukázat na zákon č. 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky, v němž je mj. zakotveno právo fyzických osob obracet se na orgány správy soudů se stížnostmi a právo domáhat se přezkoumání postupu soudce ve výkonu jeho nezávislé rozhodovací činnosti stejně jako povinnost předsedů soudů vyřizovat ve lhůtě (§ 26, 31 až 33 cit. zákona) tyto stížnosti. Takovou stížností může být i stížnost na průtahy řízení, jejíž podání předsedovi soudu je proto nutné považovat za poslední prostředek, který zákon k ochraně práva poskytuje (viz např. nález Ústavního soudu České republiky

sp. zn. III. ÚS 169/96

- usn. č. 15 Sbírky nálezů a usnesení, svazek 5, C.H.BECK, 1996).

Ze sdělení předsedy Okresního soudu v Nymburce ze dne 24. 10. 2000 Ústavní soud zjistil, že stěžovatel svého práva k podání stížnosti dle zákona č. 436/1991 Sb. dosud nevyužil.

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Tato situace nastala i v souzené věci.

Proto soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) cit. zákona ústavní stížnost jako nepřípustný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. prosince 2000

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj