I.ÚS 150/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. B., ve věci označené jako záměrné porušení institutu presumpce neviny a základních lidských práv ze strany Policie České republiky, t a k t o : Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 9. 3. 2000 obrací na Ústavní soud "jako na jednu z posledních institucí, která může objektivně rozhodnout v mé věci", kterou označil jako záměrné porušení institutu presumpce neviny a základních lidských práv ze strany Policie České republiky.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 150/2000 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. B., ve věci označené jako záměrné porušení institutu presumpce neviny a základních lidských práv ze strany Policie České republiky, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 9. 3. 2000 obrací na Ústavní soud "jako na jednu z posledních institucí, která může objektivně rozhodnout v mé věci", kterou označil jako záměrné porušení institutu presumpce neviny a základních lidských práv ze strany Policie České republiky.
Z přiložených dokladů je patrno, že v uvedeném rámci stěžovatel mimo jiné také napadá rozhodnutí Dopravního inspektorátu Policie ČR Správy Západočeského kraje ze dne 10. 2. 2000, zn. PZC-160/DP-2000, jímž bylo zamítnuto stěžovatelovo odvolání do rozhodnutí o přestupku, které vydal Dopravní inspektorát Okresního ředitelství Policie ČR Tachov dne 13. 1. 2000, č.j. ORTC-13-817/DI-1-99, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Dne 11. 4. 2000 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělil Ústavnímu soudu, že výzva k odstranění vad jej "pouze utvrdila, že prostý člověk nemá šanci dovolat se svých práv a zbavit se nespravedlnosti ze strany policie na něm páchané". Vady stížnosti však neodstranil a ve vztahu k požadovanému zastoupení advokátem uvedl, že mu to finanční situace nedovoluje.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. května 2000
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj