I.ÚS 120/2000 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.Š., proti úkonům Okresního soudu v Českém Krumlově v řízení o výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti vedeném sp. zn.. E 293/97, t a k t o : Stěžovatel svým podáním ze dne 24. 2. 2000 brojí proti nařízení výkonu rozhodnutí a dražby jeho nemovitosti Okresním soudem v Českém Krumlově v řízení shora uvedeném. Jeho ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a stěžovatel rovněž nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst.1 a 31 odst.2 cit. zákona).
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 120/2000 · Ústavní soud České republiky: Výzvou ze dne 3. 4. 2000, doručenou stěžovateli dne 4. 4. 2000, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy.
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.Š., proti úkonům Okresního soudu v Českém Krumlově v řízení o výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti vedeném sp. zn.. E 293/97, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel svým podáním ze dne 24. 2. 2000 brojí proti nařízení výkonu rozhodnutí a dražby jeho nemovitosti Okresním soudem v Českém Krumlově v řízení shora uvedeném. Jeho ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a stěžovatel rovněž nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst.1 a 31 odst.2 cit. zákona).
Výzvou ze dne 3. 4. 2000, doručenou stěžovateli dne 4. 4. 2000, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil.
Podle § 43 odst.1 písm. a) zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků
návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. 5. 2000
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj