Legislator Case Law & Legislation
Pl.ÚS 7/99 ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.7.99 AI generated

Pl.ÚS 7/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number Pl.ÚS 7/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení JUDr. Iva Brožová, JUDr. Vojtěch Cepl, JUDr. Vladimír Čermák, JUDr. Vojen Güttler, JUDr. Pavel Holländer, JUDr. Ivana Janů, JUDr. Vladimír Jurka, JUDr. Zdeněk Kessler, JUDr. Vladimír Klokočka, JUDr. Vladimír Paul, JUDr. Antonín Procházka, JUDr. Vlastimil Ševčík, JUDr. Pavel Varvařovský a JUDr. Eva Zarembová o návrhu veřejné obchodní společnosti B., zastoupené JUDr. A.V., na zrušení obecně závazné vyhlášky města P., takto:

Legislator headnote

AI generated

Pl.ÚS 7/99 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel, který se svou ústavní stížností domáhá zrušení rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě čj. 22 Ca 624/97-18, ze dne 14. 5. 1998, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí O.Ú., ze dne 2. 10. 1997, čj. FR 1764/3276/97, vydaného mj. také s odkazem na obecně závaznou vyhlášku č. 2/97, spojil se svou ústavní stížností návrh na zrušení shora označené obecně závazné vyhlášky. Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti podle § 78 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, přerušil a spojený návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky postoupil plénu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení JUDr. Iva Brožová, JUDr. Vojtěch Cepl, JUDr. Vladimír Čermák, JUDr. Vojen Güttler, JUDr. Pavel Holländer, JUDr. Ivana Janů, JUDr. Vladimír Jurka, JUDr. Zdeněk Kessler, JUDr. Vladimír Klokočka, JUDr. Vladimír Paul, JUDr. Antonín Procházka, JUDr. Vlastimil Ševčík, JUDr. Pavel Varvařovský a JUDr. Eva Zarembová o návrhu veřejné obchodní společnosti B., zastoupené JUDr. A.V., na zrušení obecně závazné vyhlášky města P., takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění :

Navrhovatel, který se svou ústavní stížností domáhá zrušení rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě čj. 22 Ca 624/97-18, ze dne 14. 5. 1998, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí O.Ú., ze dne 2. 10. 1997, čj. FR 1764/3276/97, vydaného mj. také s odkazem na obecně závaznou vyhlášku č. 2/97, spojil se svou ústavní stížností návrh na zrušení shora označené obecně závazné vyhlášky. Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti podle § 78 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, přerušil a spojený návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky postoupil plénu.

Ze sdělení starosty města P., ing. M.S. ze dne 12. 5. 1999 a jím předložených příloh - zápisu o jednání Městského zastupitelstva ze dne 5. 10. 1998, a obecně závazné vyhlášky č. 10/98, Ústavní soud zjistil, že touto později přijatou vyhláškou byla vyhláška č. 2/1997 zrušena. Za tohoto stavu, kdy ke zrušení navrhovaná obecně závazná vyhláška města P., pozbyla platnosti před skončením řízení před Ústavním soudem, nezbylo, než řízení o návrhu na zrušení vyhlášky č. 2/97 podle § 67 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zastavit.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. července 1999

JUDr. Zdeněk Kessler

předseda Ústavního soudu