IV.ÚS 514/99 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti V. K., zastoupeného JUDr. M. V., advokátem, proti rozhodnutí Policejního prezidia ČR, ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie ze dne 10. srpna 1999, čj. PPR-5085/RCP-c-225-99, ve spojení s rozhodnutím Policie ČR, Správy Severomoravského kraje, oddělení cizinecké policie Bruntál, ze dne 30. června 1999, čj. PSM-467/OCPS-B-99,
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 514/99 · Ústavní soud České republiky: Rozhodnutím Policejního prezidia ČR bylo potvrzeno rozhodnutí Policie ČR, Správy Severomoravského kraje, oddělení cizinecké policie Bruntál, kterým byl stěžovateli zakázán pobyt na území ČR do 30. června 2000. V uvedeném postupu shledává stěžovatel porušení svých základních práv zaručených v čl. 37 odst. 2 a 4 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ve svém podání se stěžovatel odvolává na nález Ústavního soudu publikovaný pod č. 160/1998 Sb.
Full text
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti V. K., zastoupeného JUDr. M. V., advokátem, proti rozhodnutí Policejního prezidia ČR, ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie ze dne 10. srpna 1999, čj. PPR-5085/RCP-c-225-99, ve spojení s rozhodnutím Policie ČR, Správy Severomoravského kraje, oddělení cizinecké policie Bruntál, ze dne 30. června 1999, čj. PSM-467/OCPS-B-99,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 20. října 1999 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, které směřovalo proti shora uvedeným rozhodnutím.
Rozhodnutím Policejního prezidia ČR bylo potvrzeno rozhodnutí Policie ČR, Správy Severomoravského kraje, oddělení cizinecké policie Bruntál, kterým byl stěžovateli zakázán pobyt na území ČR do 30. června 2000. V uvedeném postupu shledává stěžovatel porušení svých základních práv zaručených v čl. 37 odst. 2 a 4 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ve svém podání se stěžovatel odvolává na nález Ústavního soudu publikovaný pod č. 160/1998 Sb.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že nezbytným předpokladem pro podání ústavní stížnosti je vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje. Takovým prostředkem by byla žaloba podle části páté o.s.ř. Uvedený postup vyplývá, mimo jiné, též z výše uvedeným nálezem již zrušeného ustanovení § 32 odst. 2 zákona č. 123/1992 Sb., o pobytu cizinců na území České a Slovenské Federativní Republiky. Tohoto nálezu se ostatně sám stěžovatel, resp. jeho právní zástupce dovolává.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyčerpal veškeré prostředky ochrany svých práv, je jeho ústavní stížnost nepřípustná podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), a jako takovou ji Ústavní soud odmítl dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. e) zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 3. listopadu 1999
JUDr. Pavel Varvařovský
soudce zpravodaj