Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 498/99 ECLI:CZ:US:1999:4.US.498.99 AI generated

IV.ÚS 498/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 498/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 19. listopadu 1999 ve věci ústavní stížnosti I. Ř., zastoupené JUDr. P. B., advokátem, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 16. 6. 1999, sp. zn. 3 T 6/99, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 1999, sp. zn. 8 To 542/99,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 498/99 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelka, ač k tomu byla vyzvána přípisem ze dne 20. 10. 1999, doručeným jí dne 26. 10. 1999, v určené lhůtě 20 dnů vady ústavní stížnosti neodstranila. Ústavní stížnost sice byla v této lhůtě vypracována advokátem, nicméně na základě plné moci ze dne 3. 11. 1999 odporující ve svém obsahu ustanovení § 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Ústavní stížnost je také podávána, jak plyne z podání ze dne 3. 11. 1999, proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, ačkoli toto rozhodnutí stěžovatelce doposud nebylo doručeno. Navíc podání vypracované advokátem postrádá jasnost a srozumitelnost, neboť v jeho záhlaví je sice uvedena jako stěžovatelka I. Ř., na jeho konci nicméně B. B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 498/99

Ústavní soud rozhodl dne 19. listopadu 1999 ve věci ústavní stížnosti I. Ř., zastoupené JUDr. P. B., advokátem, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 16. 6. 1999, sp. zn. 3 T 6/99, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 1999, sp. zn. 8 To 542/99,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelka, ač k tomu byla vyzvána přípisem ze dne 20. 10. 1999, doručeným jí dne 26. 10. 1999, v určené lhůtě 20 dnů vady ústavní stížnosti neodstranila. Ústavní stížnost sice byla v této lhůtě vypracována advokátem, nicméně na základě plné moci ze dne 3. 11. 1999 odporující ve svém obsahu ustanovení § 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Ústavní stížnost je také podávána, jak plyne z podání ze dne 3. 11. 1999, proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, ačkoli toto rozhodnutí stěžovatelce doposud nebylo doručeno. Navíc podání vypracované advokátem postrádá jasnost a srozumitelnost, neboť v jeho záhlaví je sice uvedena jako stěžovatelka I. Ř., na jeho konci nicméně B. B.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) a c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 19. listopadu 1999

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj