Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 468/99 ECLI:CZ:US:1999:4.US.468.99 AI generated

IV.ÚS 468/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 468/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 25. října 1999 ve věci ústavní stížnosti C., a. s., zastoupené JUDr. T. J., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 12. 1997, čj. 25 Cm 230/94-268, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 7. 1999, čj. 9 Cmo 61/98-310,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 468/99 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle kterého ústavní stížností lze napadnout pouze pravomocné rozhodnutí, není tedy stěžovatelka k ústavní stížnosti oprávněna, takže Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 468/99

Ústavní soud rozhodl dne 25. října 1999 ve věci ústavní stížnosti C., a. s., zastoupené JUDr. T. J., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 12. 1997, čj. 25 Cm 230/94-268, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 7. 1999, čj. 9 Cmo 61/98-310,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Z obsahu spisu 25 Cm 230/94 Krajského soudu v Hradci Králové Ústavní soud zjistil, že napadeným rozsudkem tohoto soudu bylo uloženo čtvrtému žalovanému, tedy s. p. C. v Novém Boru, zaplatiti žalobci Agrobance Praha, akciové společnosti v Praze, částku 16 799 909,-- Kč s přísl., zatímco ohledně zbývajících žalovaných, tedy i stěžovatelky, byla žaloba zamítnuta. Napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze bylo k odvolání žalobce a čtvrtého žalovaného rozhodnuto tak, že v bodu I., tedy ve vyhovující části ve vztahu ke čtvrtému žalovanému a v části bodu II. zamítající žalobu proti třetímu žalovanému, jakož i ve výroku o nákladech řízení, byl rozsudek soudu prvého stupně zrušen a věc byla v uvedeném rozsahu vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.

Vzhledem k ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle kterého ústavní stížností lze napadnout pouze pravomocné rozhodnutí, není tedy stěžovatelka k ústavní stížnosti oprávněna, takže Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 25. října 1999

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj