IV.ÚS 437/99 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o ústavní stížnosti A. A., proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci, sp. zn. 5 T 131/98, ze dne 20. 7. 1998, Stěžovatel se svým podáním, Ústavnímu soudu došlým dne 8. 9. 1999 (k poštovní přepravě předaným dne 7. 9.1999), domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci. Toto rozhodnutí, jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc, bylo k odvolání stěžovatele přezkoumáno Krajským soudem v Ostravě, který usnesením ze dne 4. 11. 1998 odvolání stěžovatele zamítl, přitom uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 21. 11. 1998. Tímto dnem tedy počala běžet stěžovateli zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy byla ústavní stížnost stěžovatele podána, jak shora uvedeno, teprve dne 7. 9. 1999, stalo se tak po uplynutí lhůty zákonem stanovené pro její podání, a proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 437/99 · Ústavní soud České republiky: A., proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci, sp. zn. 5 T 131/98, ze dne 20. 7. 1998, Stěžovatel se svým podáním, Ústavnímu soudu došlým dne 8. 9. 1999 (k poštovní přepravě předaným dne 7. 9.1999), domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci. Toto rozhodnutí, jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc, bylo k odvolání stěžovatele přezkoumáno Krajským soudem v Ostravě, který usnesením ze dne 4. 11. 1998 odvolání stěžovatele zamítl, přitom uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 21. 11. 1998. Tímto dnem tedy počala běžet stěžovateli zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy byla ústavní stížnost stěžovatele podána, jak shora uvedeno, teprve dne 7. 9. 1999, stalo se tak po uplynutí lhůty zákonem stanovené pro její podání, a proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Full text
IV. ÚS 437/99
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti A. A., proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci, sp. zn. 5 T 131/98, ze dne 20. 7. 1998,
t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se svým podáním, Ústavnímu soudu došlým dne 8. 9. 1999 (k poštovní přepravě předaným dne 7. 9.1999), domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci. Toto rozhodnutí, jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc, bylo k odvolání stěžovatele přezkoumáno Krajským soudem v Ostravě, který usnesením ze dne 4. 11. 1998 odvolání stěžovatele zamítl, přitom uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 21. 11. 1998. Tímto dnem tedy počala běžet stěžovateli zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy byla ústavní stížnost stěžovatele podána, jak shora uvedeno, teprve dne 7. 9. 1999, stalo se tak po uplynutí lhůty zákonem stanovené pro její podání, a proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. října 1999
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj