IV.ÚS 428/99 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud obdržel podání stěžovatele, které nemá náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Z obsahu podání je patrno, že stěžovatel se domáhá přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu v Karviné ze dne 28. 8. 1998, čj. 1 T 132/97-236, proti němuž však, jak sám uvádí a jak Ústavní soud ověřil u uvedeného soudu, opravný prostředek nepodal. Krajský soud v Ostravě, o jehož rozhodnutí se stěžovatel v podání zmiňuje, rozhodoval o odvolání státního zástupce a jeho rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno 6. 11. 1998. Za uvedeného stavu je třeba považovat návrh stěžovatele, pokud by směřoval proti shora označenému rozhodnutí Okresního soudu v Karviné, za návrh nepřípustný (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), neboť stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje, a v poměru k rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě pak za návrh podaný po lhůtě zákonem stanovené pro jeho podání (§ 72 odst. 2 citovaného zákona). Z uvedených důvodů byl proto návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. b), e), citovaného zákona, aniž by byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 428/99 · Ústavní soud České republiky: 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Z obsahu podání je patrno, že stěžovatel se domáhá přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu v Karviné ze dne 28. 8. 1998, čj. 1 T 132/97-236, proti němuž však, jak sám uvádí a jak Ústavní soud ověřil u uvedeného soudu, opravný prostředek nepodal. Krajský soud v Ostravě, o jehož rozhodnutí se stěžovatel v podání zmiňuje, rozhodoval o odvolání státního zástupce a jeho rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno 6. 11. 1998. Za uvedeného stavu je třeba považovat návrh stěžovatele, pokud by směřoval proti shora označenému rozhodnutí Okresního soudu v Karviné, za návrh nepřípustný (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), neboť stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje, a v poměru k rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě pak za návrh podaný po lhůtě zákonem stanovené pro jeho podání (§ 72 odst. 2 citovaného zákona). Z uvedených důvodů byl proto návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. b), e), citovaného zákona, aniž by byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Full text
IV. ÚS 428/99
Ústavní soud rozhodl o návrhu L. P.,
t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní soud obdržel podání stěžovatele, které nemá náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Z obsahu podání je patrno, že stěžovatel se domáhá přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu v Karviné ze dne 28. 8. 1998, čj. 1 T 132/97-236, proti němuž však, jak sám uvádí a jak Ústavní soud ověřil u uvedeného soudu, opravný prostředek nepodal. Krajský soud v Ostravě, o jehož rozhodnutí se stěžovatel v podání zmiňuje, rozhodoval o odvolání státního zástupce a jeho rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno 6. 11. 1998. Za uvedeného stavu je třeba považovat návrh stěžovatele, pokud by směřoval proti shora označenému rozhodnutí Okresního soudu v Karviné, za návrh nepřípustný (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), neboť stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje, a v poměru k rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě pak za návrh podaný po lhůtě zákonem stanovené pro jeho podání (§ 72 odst. 2 citovaného zákona). Z uvedených důvodů byl proto návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. b), e), citovaného zákona, aniž by byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. září 1999
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj