IV.ÚS 344/99 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o návrhu V. S., na zrušení rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 7. 1998, sp. zn. 5 T 131/98, Stěžovatel se svým podáním, Ústavnímu soudu došlým dne 14. 7. 1999 (na poštu k přepravě podaným dne 13. 7. 1999), domáhá z důvodů obšírně rozvedených zrušení shora označeného rozhodnutí, jež podle jeho údajů nabylo právní moci dne 4. 11. 1998, a jímž, jak uvádí, byli obžalovaní M. Č., P. R., J. S. a A. A. uznáni vinnými z trestného činu loupeže. Z uvedeného údaje je tak patrno, že ústavní stížnost podává osoba zřejmě neoprávněná, neboť ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost proti pravomocnému rozhodnutí oprávněna podat právě ta fyzická osoba, jež byla účastníkem řízení, z něhož pravomocné rozhodnutí vzešlo, jestliže tvrdí, že bylo porušeno její ústavně zaručené právo. Tak tomu v daném případě evidentně není, a proto byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. c) citovaného zákona odmítnut, aniž soud stěžovatele vyzýval k odstranění formálních vad jeho podání.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 344/99 · Ústavní soud České republiky: S., na zrušení rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 7. 1998, sp. zn. 5 T 131/98, Stěžovatel se svým podáním, Ústavnímu soudu došlým dne 14. 7. 1999 (na poštu k přepravě podaným dne 13. 7. 1999), domáhá z důvodů obšírně rozvedených zrušení shora označeného rozhodnutí, jež podle jeho údajů nabylo právní moci dne 4. 11. 1998, a jímž, jak uvádí, byli obžalovaní M. Č., P. R., J. S. a A. A. uznáni vinnými z trestného činu loupeže. Z uvedeného údaje je tak patrno, že ústavní stížnost podává osoba zřejmě neoprávněná, neboť ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost proti pravomocnému rozhodnutí oprávněna podat právě ta fyzická osoba, jež byla účastníkem řízení, z něhož pravomocné rozhodnutí vzešlo, jestliže tvrdí, že bylo porušeno její ústavně zaručené právo. Tak tomu v daném případě evidentně není, a proto byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. c) citovaného zákona odmítnut, aniž soud stěžovatele vyzýval k odstranění formálních vad jeho podání.
Full text
IV. ÚS 344/99
Ústavní soud rozhodl o návrhu V. S., na zrušení rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 7. 1998, sp. zn. 5 T 131/98,
t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se svým podáním, Ústavnímu soudu došlým dne 14. 7. 1999 (na poštu k přepravě podaným dne 13. 7. 1999), domáhá z důvodů obšírně rozvedených zrušení shora označeného rozhodnutí, jež podle jeho údajů nabylo právní moci dne 4. 11. 1998, a jímž, jak uvádí, byli obžalovaní M. Č., P. R., J. S. a A. A. uznáni vinnými z trestného činu loupeže. Z uvedeného údaje je tak patrno, že ústavní stížnost podává osoba zřejmě neoprávněná, neboť ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost proti pravomocnému rozhodnutí oprávněna podat právě ta fyzická osoba, jež byla účastníkem řízení, z něhož pravomocné rozhodnutí vzešlo, jestliže tvrdí, že bylo porušeno její ústavně zaručené právo. Tak tomu v daném případě evidentně není, a proto byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. c) citovaného zákona odmítnut, aniž soud stěžovatele vyzýval k odstranění formálních vad jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. srpna 1999
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj