Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 339/99 ECLI:CZ:US:1999:4.US.339.99 AI generated

IV.ÚS 339/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 339/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 11. srpna 1999 ve věci ústavní stížnosti J. G. R.R., zastoupeného JUDr. L. R., advokátem, proti usnesení Okresního soudu Plzeň -jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 126/99, usnesení Okresního soudu Plzeň jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 128/99, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 300/99, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 301/99,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 339/99 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 11. srpna 1999 ve věci ústavní stížnosti J. G. R.R., zastoupeného JUDr. L. R., advokátem, proti usnesení Okresního soudu Plzeň -jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 126/99, usnesení Okresního soudu Plzeň jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 128/99, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 300/99, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 301/99,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 339/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 11. srpna 1999 ve věci ústavní stížnosti J. G. R.R., zastoupeného JUDr. L. R., advokátem, proti usnesení Okresního soudu Plzeň -jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 126/99, usnesení Okresního soudu Plzeň jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 128/99, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 300/99, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 301/99,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem. Toto zastoupení je upraveno v ustanovení § 31 citovaného zákona tak, že podle jeho odstavce 1 tento zástupce není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem a že podle jeho odstavce 2 v plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je uděleno pro zastupování před Ústavním

2 IV. ÚS 339/99

soudem. Pouze při splnění těchto podmínek jde o řádné zastoupení, opravňující mimo jiné i k podání ústavní stížnosti. V projednávané věci byli stěžovatel i jeho právní zástupce dopisem ze dne 19. 4. 1999 vyzváni k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, spočívajících v nedostatku zastoupení advokátem, a to s poučením, že nebudou-li zmíněné vady v určené lhůtě odstraněny, bude návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut. Stěžovatelův zástupce však vadu návrhu spočívající v nedostatku řádného zastoupení neodstranil, nebot' v plné moci ze dne 20. 7. 1999 je v rozporu s ustanovením § 31 odst. 1 citovaného zákona konstatováno oprávnění zástupce dát se v řízení zastoupit dalším zástupcem. Za tohoto stavu věci nezbylo proto Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 11. srpna 1999

JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj