IV.ÚS 243/99 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 16. června 1999 ve věci ústavní stížnosti F.U., zastoupeného JUDr. M. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 10. 1998, čj. 45 Ca 52/98-42, Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Podle ustanovení § 27 odst. 2 citovaného zákona řízení je zahájeno dnem doručení návrhu Ústavnímu soudu. Z obsahu spisu 45 Ca 52/98 Krajského soudu v Praze Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek byl zástupci stěžovatele doručen dne 17. 2. 1999. Ústavní stížnost označená jako odvolání proti napadenému rozsudku a adresovaná Nejvyššímu státní zastupitelství ČR a Ústavnímu soudu zaslal však stěžovatel pouze Nejvyššímu státnímu
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 243/99 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnout.
Full text
ČESKÁ REPUBLIKA IV. ÚS 243/99
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dne 16. června 1999 ve věci ústavní stížnosti F.U., zastoupeného JUDr. M. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 10. 1998, čj. 45 Ca 52/98-42,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Podle ustanovení § 27 odst. 2 citovaného zákona řízení je zahájeno dnem doručení návrhu Ústavnímu soudu. Z obsahu spisu 45 Ca 52/98 Krajského soudu v Praze Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek byl zástupci stěžovatele doručen dne 17. 2. 1999. Ústavní stížnost označená jako odvolání proti napadenému rozsudku a adresovaná Nejvyššímu státní zastupitelství ČR a Ústavnímu soudu zaslal však stěžovatel pouze Nejvyššímu státnímu
zastupitelství ČR, zatímco Ústavnímu soudu byla doručena teprve dne 17. 5. 1999, tedy již po uplynutí uvedené zákonné lhůty.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 16. června 1999
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj