IV.ÚS 137/99 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti M. H.,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 16. 3. 1999 doručeno podání směřující proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 1. 1999, č.j. 11 Co 1044/98-30. Po posouzení, zda jsou splněny formální náležitosti návrhu, bylo shledáno, že návrh nemá potřebné náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Přípisem doručeným dne 26. 3. 1999 byla proto stěžovatelka upozorněna, že ve smyslu ustanovení § 30 odst. 1 zákona v řízení před Ústavnímu soudem musí být zastoupena advokátem. a že již sám návrh, tj. ústavní stížnost, musí být sepsán zmocněným advokátem a splňovat náležitosti stanovené v ust. § 34 odst. 1 zákona. K odstranění vad návrhu byla stěžovatelce určena lhůta do 30. 4. 1999, s upozorněním, že po marném uplynutí stanovené lhůty může být návrh ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnut.

Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. 6. 1999

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj