Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 640/99 ECLI:CZ:US:2001:3.US.640.99 AI generated

III.ÚS 640/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 640/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky E. P., zastoupené JUDr. P. B., Ph.D., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. září 1999, sp. zn. Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1,

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 640/99 · Ústavní soud České republiky: § 34, § 72 odst. 1 písm. a) a odst. 4 zákona], napadla stěžovatelka usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. září 1999 (38 Co 559/97-79) a navrhla, aby Ústavní soud toto rozhodnutí svým nálezem zrušil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 640/99

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky E. P., zastoupené JUDr. P. B., Ph.D., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. září 1999, sp. zn.

38 Co 559/97, mimo ústní jednání dne 26. června 2001 soudcem zpravodajem

JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1,

§ 34, § 72 odst. 1 písm. a) a odst. 4 zákona], napadla stěžovatelka usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. září 1999 (38 Co 559/97-79) a navrhla, aby Ústavní soud toto rozhodnutí svým nálezem zrušil.

Bez ohledu na podanou ústavní stížnost stěžovatelka podala proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně dovolání, z podnětu kterého Nejvyšší soud ČR, jako soud dovolací, ústavní stížností napadené rozhodnutí Krajského soudu v Brně svým usnesením ze dne

22. března 2001 (21 Cdo 1545/2000-100) zrušil a stěžovatelčinu věc vrátil obecnému soudu II. stupně k dalšímu řízení.

Za situace, jak je shrnuta, je zřejmé, že ústavní stížností napadené rozhodnutí Krajského soudu v Brně již právně neexistuje a jako takové nemůže být předmětem ústavního přezkumu Ústavním soudem; ústavní stížnost, směřující proti neexistujícímu rozhodnutí, posoudil Ústavní soud jako nepřípustnou (§ 75 odst. 1 per analog. zákona) a jako o takové

o ní rozhodl odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona], jak je ze znělky tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona)

V Brně dne 26. června 2001