Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 463/99 ECLI:CZ:US:2000:3.US.463.99 AI generated

III.ÚS 463/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 463/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. T., proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 19. února 1999, sp. zn. 4 C 908/96, mimo ústní jednání dne 27. 4. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Formálně vadným podáním, označeným jako "stížnost", napadl stěžovatel rozhodnutí, zřejmě ve své občanskoprávní věci vedené před Okresním soudem v Třebíči pod sp. zn.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 463/99 · Ústavní soud České republiky: Posléze zmíněná výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 9. 3. 2000, a protože k dnešnímu dni již zmíněné formální vady stěžovatelova podání nebyly odstraněny, bylo rozhodnuto o tomto podání odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 463/99

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. T., proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 19. února 1999, sp. zn. 4 C 908/96, mimo ústní jednání dne 27. 4. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Formálně vadným podáním, označeným jako "stížnost", napadl stěžovatel rozhodnutí, zřejmě ve své občanskoprávní věci vedené před Okresním soudem v Třebíči pod sp. zn.

4 C 908/96, a navrhl, aby "Ústavní soud celou (jeho) záležitost prověřil". Formální vady byly stěžovateli vytčeny přípisem ze dne 1. 12. 1999 s tím, že mu současně byla k jejich odstranění prodlouženě stanovena lhůta do 14. dubna 2000.

Posléze zmíněná výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 9. 3. 2000, a protože k dnešnímu dni již zmíněné formální vady stěžovatelova podání nebyly odstraněny, bylo rozhodnuto o tomto podání odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č.

182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve

znění pozdějších předpisů).

V Brně dne 27. dubna 2000