III.ÚS 435/99 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky mimo ústní jednání o ústavní stížnosti navrhovatele J. K., zast. JUDr. Milanem Staňkem, advokátem, AK Brno, Kuřimská 42, proti usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 9 To 639/99, ze dne 9. 8. 1999, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Navrhovatel podal dne 7. 9. 1999 ústavní stížnost a domáhal se jí zrušení usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 9 To 639/99, ze dne 9. 8. 1999. Tímto usnesením byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení Městského soudu v Brně, č.j. 7 Nt 4013/99-9, ze dne 24. 6. 199, jímž bylo rozhodnuto o prodloužení jeho vazby do 6. 10. 1999.

Podáním ze dne 3. 12. 1999 vzal navrhovatel prostřednictvím svého právního zástupce podaný návrh výslovně zpět vzhledem k tomu, že byl v mezidobí propuštěn z vazby na svobodu, a proto podaný návrh pozbyl smyslu.

Z usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 9 To 910/99, ze dne 8. 11. 1999, potom Ústavní soud zjistil, že o napadeném usnesení Městského soudu v Brně, č.j. 7 Nt 4306/99-12, ze dne 28. 9. 1999, bylo rozhodnuto tak, že jej Krajský soud v Brně citovaným rozhodnutím podle § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu zrušil a podle § 71 odst. 2 trestního řádu a contr. zamítl návrh krajského státního zástupce na prodloužení vazební lhůty obviněného (navrhovatele).

Podle ust. § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je navrhovatel oprávněn vzít ústavní stížnost zpět až do okamžiku, kdy se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Protože v předmětné věci navrhovatel včasným podáním vzal svou ústavní stížnost zpět, Ústavní soud podle § 77 citovaného zákona, řízení zastavil.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. prosince 1999

JUDr. Vlastimil Ševčík

předseda senátu