III.ÚS 403/99 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 15. 2. 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. P., zastoupeného JUDr. Radimem Miketou, advokátem v Ostravě, Českobratrská 13, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. května 1999, sp. zn. D 418/96, Nd 2/99, takto:
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 403/99 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), zákona], domáhal se stěžovatel zrušení usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. května 1999 (D 418/96, Nd 2/99).
Full text
Ústavní soud rozhodl dne 15. 2. 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. P., zastoupeného JUDr. Radimem Miketou, advokátem v Ostravě, Českobratrská 13, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. května 1999, sp. zn. D 418/96, Nd 2/99, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), zákona], domáhal se stěžovatel zrušení usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. května 1999 (D 418/96, Nd 2/99).
Podáním ze dne 8. 2. 2000, tedy za podmínek plynoucích z ust. § 77 zákona, však stěžovatel svoji ústavní stížnost vzal zpět, a proto bylo řízení o ní zastaveno (§ 77 zákona).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 15. února 2000
JUDr. Vlastimil Ševčík
předseda senátu