Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 385/99 ECLI:CZ:US:2000:3.US.385.99 AI generated

III.ÚS 385/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 385/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. B., mimo ústní jednání dne 5. 4. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Podáním, sepsaným v cizím jazyce, napadl stěžovatel ve své trestní věci rozhodnutí obecných soudů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 385/99 · Ústavní soud České republiky: Všechny tyto formální vady, posuzováno podmínkami stanovenými pro ústavní stížnost, byly stěžovateli výzvou Ústavního soudu vytknuty s tím, že k jejich odstranění byla mu určena lhůta v trvání 60 dnů, v kteréžto lhůtě podle téže výzvy byl povinen předložit plnou moc zástupce, kterým by byl v případném řízením před Ústavním soudem zastupován (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 385/99

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. B., mimo ústní jednání dne 5. 4. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním, sepsaným v cizím jazyce, napadl stěžovatel ve své trestní věci rozhodnutí obecných soudů.

Z překladu jeho podání, který Ústavní soud dal pořídit, posléze vyplynulo, že toto podání je postiženo řadou formálních vad, mimo jiné také v tom, že není z něho patrno, proti kterému konkrétnímu rozhodnutí a kterého soudu stěžovatel jím brojí.

Všechny tyto formální vady, posuzováno podmínkami stanovenými pro ústavní stížnost, byly stěžovateli výzvou Ústavního soudu vytknuty s tím, že k jejich odstranění byla mu určena lhůta v trvání 60 dnů, v kteréžto lhůtě podle téže výzvy byl povinen předložit plnou moc zástupce, kterým by byl v případném řízením před Ústavním soudem zastupován (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona).

Zmíněná výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 8. 12. 1999, a protože do dnešního dne ani k odstranění formálních vad ani k předložení plné moci stěžovatelova zástupce nedošlo, bylo o jeho podání jako o případné ústavní stížnosti rozhodnuto odmítavým výrokem pro neodstranění vad návrhu [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 5. dubna 2000