Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 293/99 ECLI:CZ:US:1999:3.US.293.99 AI generated

III.ÚS 293/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 293/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele R. T., o návrhu ze dne 14. června 1999, Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 16. června 1999, se stěžovatel domáhal výkonu dozoru nad postupem Krajského státního zastupitelství v Brně, Vrchního soudu v Olomouci a Nejvyššího státního zastupitelství a zahájení trestního stíhání pro podezření z neustálého poškozování jeho práv a omezování osobní svobody.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 293/99 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o následcích jejich neodstranění. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 25. června 1999, vady odstraněny ve lhůtě nebyly, navrhovatel nesplnil zejména povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 293/99-5

ČESKA REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele R. T., o návrhu ze dne 14. června 1999,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

Odůvodnění

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 16. června 1999, se stěžovatel domáhal výkonu dozoru nad postupem Krajského státního zastupitelství v Brně, Vrchního soudu v Olomouci a Nejvyššího státního zastupitelství a zahájení trestního stíhání pro podezření z neustálého poškozování jeho práv a omezování osobní svobody.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o následcích jejich neodstranění. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 25. června 1999, vady odstraněny ve lhůtě nebyly, navrhovatel nesplnil zejména povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Pro výše uvedené byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. července 1999

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj