III.ÚS 181/99 · Ústavní soud České republiky

III. ÚS 181/99

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu stěžovatele L. O., mimo ústní jednání dne 17. 11. 1999 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Formálně vadným podáním, označeným jako "ústavní stížnost", napadl stěžovatel ve své trestní věci vedené před krajským soudem pod sp. zn. 33 T 6/97 všechna rozhodnutí obecných soudů v této věci vydaná a tvrdil, že jimi byl zkrácen na svém právu na spravedlivý proces tak, jak tento vyplývá z ust. čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

Formální vady, včetně té skutečnosti, že nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), byly stěžovateli vytknuty výzvou k odstranění vad ze dne 14. 5. 1999 s tím, že lhůta k odstranění těchto vad byla mu stanovena v trvání 30 dnů; výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 17. 5. 1999.

Jakkoli stěžovatel Ústavnímu soudu v souvislosti se zmíněnou výzvou předložil několik dalších podání, označených zpravidla jako dodatky k ústavní stížnosti (poslední z nich ze dne 11. 9. 1999), v nichž obšírně popisuje důvody svého nesouhlasu s rozhodnutími obecných soudů, výzvě Ústavního soudu, jak shora je označena, nevyhověl potud, že žádal, aby mu bylo umožněno "obhajovat se sám", když výslovně prohlásil, že "je schopen sám se obhajovat..., neboť rozumí trestnímu kodexu - trestnímu řádu, Listině základních práv a svobod, Ústavě ČR, jakož i obchodnímu zákoníku".

Z tohoto vyjádření stěžovatele je zřejmé, že stěžovatel nerespektoval výzvu Ústavního soudu, pokud jde o jeho zastoupení v případném řízení před Ústavním soudem, přestože - jak byl poučen - zastoupení stěžovatele před Ústavním soudem je ze zákona povinné, a že takto zákonem předepsanou formální podmínku nelze prominout.

Jestliže tedy přes výzvu Ústavního soudu stěžovatel si zákonem předepsané zastoupení nesjednal, a jak vyplývá z jeho podání, si ji ani sjednat nemíní, je zřejmé, že neodstranil vady návrhu ve lhůtě, která mu byla k tomu určena, a proto jeho podání, označené jako ústavní stížnost, bylo odmítnuto [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 17. listopadu 1999