III.ÚS 14/99 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele JUDr. J. Z., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp.zn. 12 To 646/98,

t a k t o :

N á v r h s e o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel podal dne 8. 1. 1999 ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 11. 1. 1999. Podaná ústavní stížnost směřovala proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, sp.zn. 12 To 646/98, ve věci nepřiznání odměny obhájci ve výši 500,- Kč.

Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (navrhovatel zejména nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem), byl navrhovatel vyzván ve smyslu ust. § 41 písmeno b) cit. zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů. Výzva byla navrhovateli doručena dne 4. 2. 1999. Konec výše uvedené lhůty připadl na den 19. 2. 1999.

Navrhovatel zaslal ve stanovené lhůtě Ústavnímu soudu, jak sám uvedl, "opakovaně" ústavní stížnost, sepsanou advokátkou. K této stížnosti však nebyla přiložena písemná plná moc pro tuto advokátku ve smyslu ust. § 30 a 31 cit. zákona. S ohledem na uvedené skutečnosti lze mít za to, že tuto opakovanou ústavní stížnost podala osoba k tomu neoprávněná a navrhovatel tudíž neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh na zahájení řízení podle § 43 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. března 1999