Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 126/99 ECLI:CZ:US:1999:3.US.126.99 AI generated

III.ÚS 126/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 126/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Mgr. M. Č., o návrhu ze dne 9. března 1999, t a k t o : Návrhem, označeným jako ústavní stížnost ve věci ml. R. Č., se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jmenovanému, odsouzenému Obvodním soudem pro Prahu 2 dne 3. února 1997, rozhodnutím sp. zn. 3 T 170/96.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 126/99 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. l písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 126/99

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Mgr. M. Č., o návrhu ze dne 9. března 1999, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Návrhem, označeným jako ústavní stížnost ve věci ml. R. Č., se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jmenovanému, odsouzenému Obvodním soudem pro Prahu 2 dne 3. února 1997, rozhodnutím sp. zn. 3 T 170/96.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. l písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu návrhu bylo zjištěno, že byl podán navrhovatelem, který se sice označil jako zákonný zástupce ml. R. Č., ten však v době podání stížnosti byl zletilý, plně způsobilý k právním úkonům, a tedy i k podání ústavní stížnosti.

Poněvadž návrh byl podán osobou neoprávněnou, byl podle § 43 odst. l písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 29. března 1999

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj