Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 86/99 ECLI:CZ:US:1999:2.US.86.99 AI generated

II.ÚS 86/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 86/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel podal dne 16.2.1999 ve své trestní věci návrh k Ústavnímu soudu. Toto podání nesplňovalo ani obsahové ani formální náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto soudce zpravodaj o tom stěžovatele vyrozuměl a vyzval ho k odstranění vad návrhu ve lhůtě 1 měsíce od doručení výzvy.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 86/99 · Ústavní soud České republiky: Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena do vlastních rukou 1.3.1999, vady návrhu však do dnešního dne odstraněny nebyly. Lhůta určená k odstranění vad návrhu tedy marně uplynula a proto soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 86/99

Ústavní soud rozhodl o návrhu V. K. v trestní věci takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel podal dne 16.2.1999 ve své trestní věci návrh k Ústavnímu soudu.

Toto podání nesplňovalo ani obsahové ani formální náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto soudce zpravodaj o tom stěžovatele vyrozuměl a vyzval ho k odstranění vad návrhu ve lhůtě 1 měsíce od doručení výzvy.

Navrhovatel svým dalším podáním došlým Ústavnímu soudu 4.3.1999 na výzvu sice reagoval, vady návrhu však neodstranil.

Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena do vlastních rukou 1.3.1999, vady návrhu však do dnešního dne odstraněny nebyly. Lhůta určená k odstranění vad návrhu tedy marně uplynula a proto soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Proti usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. dubna 1999

JUDr. Miloš Holeček

soudce zpravodaj