Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 68/99 ECLI:CZ:US:1999:2.US.68.99 AI generated

II.ÚS 68/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 68/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel podal Ústavnímu soudu ve své trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě návrh, který označil jednak jako trestní oznámení na předsedu senátu P. D., jednak jako stížnost pro porušení zákona. Návrh nesplňoval ani formální ani obsahové náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto soudce zpravodaj o tom navrhovatele vyrozuměl a vyzval ho k odstranění vad návrhu do 1 měsíce od doručení výzvy, tedy do 23.března 1999. Tuto lhůtu mu potom prodloužil do 7. dubna 1999.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 68/99 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel do dnešního dne vady návrhu neodstranil, a proto soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 68/99

Ústavní soud rozhodl o návrhu J. K., v jeho trestní věci takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel podal Ústavnímu soudu ve své trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě návrh, který označil jednak jako trestní oznámení na předsedu senátu P. D., jednak jako stížnost pro porušení zákona.

Návrh nesplňoval ani formální ani obsahové náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto soudce zpravodaj o tom navrhovatele vyrozuměl a vyzval ho k odstranění vad návrhu do 1 měsíce od doručení výzvy, tedy do 23.března 1999. Tuto lhůtu mu potom prodloužil do 7. dubna 1999.

Navrhovatel do dnešního dne vady návrhu neodstranil, a proto soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Proti usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. dubna 1999

JUDr. Miloš Holeček

soudce zpravodaj