Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 572/99 ECLI:CZ:US:2000:2.US.572.99 AI generated

II.ÚS 572/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 572/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci stížnosti E. F. U., ve věci následků jeho neoprávněného vzetí do vazby, takto: Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností ze dne 15. 11. 1999, ve které uvedl, že dne 17. 8. 1999 byl propuštěn z vyšetřovací vazby a požaduje, aby auto Škoda Felicia bylo vráceno majiteli, tj. firmě A., spol. s r. o., a aby mu bylo cizineckou policií Teplice vydáno nové povolení k pobytu. Stěžovatel svoji stížnost doplnil podáním ze dne 20. 12. 1999, ve kterém své požadavky opakoval a současně je rozšířil i na svoji přítelkyni A. V. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud vyrozuměl stěžovatele o vadách návrhu a vyzval jej k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručené soudní výzvy. Vyrozumění o vadách bylo stěžovateli doručeno dne 19. 1. 2000.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 572/99 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. Ú 572/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci stížnosti E. F. U., ve věci následků jeho neoprávněného vzetí do vazby, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností ze dne 15. 11. 1999, ve které uvedl, že dne 17. 8. 1999 byl propuštěn z vyšetřovací vazby a požaduje, aby auto Škoda Felicia bylo vráceno majiteli, tj. firmě A., spol. s r. o., a aby mu bylo cizineckou policií Teplice vydáno nové povolení k pobytu. Stěžovatel svoji stížnost doplnil podáním ze dne 20. 12. 1999, ve kterém své požadavky opakoval a současně je rozšířil i na svoji přítelkyni A. V. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud vyrozuměl stěžovatele o vadách návrhu a vyzval jej k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručené soudní výzvy. Vyrozumění o vadách bylo stěžovateli doručeno dne 19. 1. 2000.

Vady návrhu na zahájení řízení ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 18. 2. 2000.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 12. 4. 2000

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu