Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 503/99 ECLI:CZ:US:1999:2.US.503.99 AI generated

II.ÚS 503/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 503/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. L. K., zastoupeného JUDr. P. G., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 1. 1972, sp. zn. 6 Co 277/71, takto: Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 503/99 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. L. K., zastoupeného JUDr. P. G., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 1. 1972, sp. zn. 6 Co 277/71, takto: Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 503/99

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. L. K., zastoupeného JUDr. P. G., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 1. 1972, sp. zn. 6 Co 277/71, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

Dne 1. 11. 1999 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost, ve které stěžovatel navrhuje zrušení usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 1. 1972, sp. zn. 6 Co 277/71.

Protože ústavní stížnost byla podána po lhůtě stanovené pro její podání § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně 22. listopadu 1999