II.ÚS 360/99 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J. P., t a k t o :

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Dne 22. 7. 1999 obdržel Ústavní soud podání ve kterém navrhovatel brojí proti nečinnosti orgánů činných v trestním řízení, které tak podle jeho názoru porušují čl. 36 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod. Společně s návrhem zaslal stěžovatel v příloze podání celkem 11 listinných dokladů, vztahujících se k jeho případu, kterými navrhovatel dokumentuje zbytečné průtahy a nekompetentnost při jednání státních orgánů.

Soudce zpravodaj zaslal navrhovateli výzvu k odstranění vad podání, společně s poučením o náležitostech ústavní stížnosti. Stěžovatel měl ve lhůtě do 30 dnů od obdržení výzvy odstranit vady návrhu a doplnit je ve smyslu písemného poučení. Po marně uplynuté lhůtě však soudci zpravodaji nezbylo než návrh ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 4. října 1999