II.ÚS 356/99 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. M., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 6. 1999, č. j. 3 To 452/99-86, mimo ústní jednání, t a k t o : Dne 19. 7. 1999 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 6. 1999, č. j. 3 To 452/99-86. Protože podání nesplňovalo požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., byl soudcem zpravodajem vyzván k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 356/99 · Ústavní soud České republiky: M., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 6. 1999, č. j. 3 To 452/99-86, mimo ústní jednání, t a k t o : Dne 19. 7. 1999 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 6. 1999, č. j. 3 To 452/99-86. Protože podání nesplňovalo požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., byl soudcem zpravodajem vyzván k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
Full text
II. ÚS 356/99
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. M., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 6. 1999, č. j. 3 To 452/99-86, mimo ústní jednání, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Dne 19. 7. 1999 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 6. 1999, č. j. 3 To 452/99-86. Protože podání nesplňovalo požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., byl soudcem zpravodajem vyzván k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
Na tuto výzvu stěžovatel nereagoval, ač je vykázáno doručení ze dne 11. 8. 1999. Stěžovatel tak ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Proto bylo rozhodnuto v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že se podání odmítá.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. září 1999
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu