II.ÚS 349/99 · Ústavní soud České republiky

Ustavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Jiřího Malenovského a JUDr. Antonína Procházky v právní věci F. V., zastoupeného advokátem JUDr. PhDr. Stanislavem Balíkem, Advokátní kancelář Praha 1, Pařížská 28, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. 3.1999, čj. 2 Cdon 1463/96 - 242, spojené s návrhem na zrušení a zrušení ustanovení § 238 odst. 1 o.s.ř., ustanovení § 238 odst. 2 o. s. ř. v části "podle odst. 1", ustanovení § 239 odst. 1 věta prvá o.s.ř. v části "jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno" a ustanovení § 239 odst. 2 o.s.ř. ve slově "potvrzujícího", takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svým návrhem ze dne 12. 7. 1999, doručeným Ústavnímu soudu 15. 7. 1999 domáhal zrušení rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 1999, čj. 2 Cdon 1463/96 - 242, a zrušení ustanovení § 238 odst. 1 o.s.ř., ustanovení § 238 odst. 2 o. s. ř. v části "podle odst. 1", ustanovení § 239 odst. 1 věta prvá o.s.ř. v části "jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno" a ustanovení § 239 odst. 2 o.s.ř. ve slově "potvrzujícího".

Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 5. 2000, vzal stěžovatel ústavní stížnost, vzhledem k tomu, že věc již byla rozhodnuta odvolacím soudem v jeho prospěch, zpět.

Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 3. srpna 2000

Vojtěch Cepl

předseda senátu