Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 306/99 ECLI:CZ:US:1999:2.US.306.99 AI generated

II.ÚS 306/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 306/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 22 Co 99/98, t a k t o: Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 306/99 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 22 Co 99/98, t a k t o: Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 306/99

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 22 Co 99/98, t a k t o:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené.

Dne 22. 6. 1999 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 22 Co 99/98. Protože stížnost nesplňovala náležitosti stanovené v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad jejího podání. K odstranění vad podání jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy.

II.ÚS 306/99

Protože lhůta stanovená stěžovatelce Ústavním soudem k odstranění vad jejího podání uplynula dne 6. 8. 1999 a vady podání v této lhůtě odstraněny nebyly, byl soudce zpravodaj nucen podanou ústavní stížnost odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 1. září 1999