Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 17/99 ECLI:CZ:US:1999:2.US.17.99 AI generated

II.ÚS 17/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 17/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky D. W., o návrhu ze dne 11. 1. 1999, takto: Navrhovatelka se s odvoláním na porušení práv na spravedlivý proces domáhala přezkoumání a zrušení ustanovení § 4 písm. b) tr. zákona s odůvodněním, že toto ustanovení, upravující úmysl nepřímý, je obsahově zcela shodné s ustanovením § 5 tr. zák., upravujícího nedbalost, neboť u obou těchto ustanovení chybí vůle pachatele způsobit následek chráněný zákonem. Aplikací napadeného ustanovení je posunuta trestní odpovědnost do roviny nedbalostních trestných činů, a navíc může vést k justičním omylům, příp. lze tohoto ustanovení zneužít.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 17/99 · Ústavní soud České republiky: W., o návrhu ze dne 11. 1. 1999, takto: Navrhovatelka se s odvoláním na porušení práv na spravedlivý proces domáhala přezkoumání a zrušení ustanovení § 4 písm. b) tr. zákona s odůvodněním, že toto ustanovení, upravující úmysl nepřímý, je obsahově zcela shodné s ustanovením § 5 tr. zák., upravujícího nedbalost, neboť u obou těchto ustanovení chybí vůle pachatele způsobit následek chráněný zákonem. Aplikací napadeného ustanovení je posunuta trestní odpovědnost do roviny nedbalostních trestných činů, a navíc může vést k justičním omylům, příp. lze tohoto ustanovení zneužít.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 17/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky D. W., o návrhu ze dne 11. 1. 1999, takto:

Návrh se o d m í t á

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatelka se s odvoláním na porušení práv na spravedlivý proces domáhala přezkoumání a zrušení ustanovení § 4 písm. b) tr. zákona s odůvodněním, že toto ustanovení, upravující úmysl nepřímý, je obsahově zcela shodné s ustanovením § 5 tr. zák., upravujícího nedbalost, neboť u obou těchto ustanovení chybí vůle pachatele způsobit následek chráněný zákonem. Aplikací napadeného ustanovení je posunuta trestní odpovědnost do roviny nedbalostních trestných činů, a navíc může vést k justičním omylům, příp. lze tohoto ustanovení zneužít.

Dle § 64 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy ČR je oprávněn podat

II. ÚS 17/99

a) prezident republiky

b) skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů c) senát ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti

d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona.

Vzhledem k tomu, že z citovaného ustanovení § 64 odst. 1 písm d) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jasně plyne oprávnění fyzické osoby k podání návrhu na zrušení zákona jen spolu s ústavní stížností, což je podmínka, která v dané věci není splněna, nezbylo než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 26. 1. 1999 soudkyně Ústavního soudu