Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 25/99 ECLI:CZ:US:1999:1.US.25.99 AI generated

I.ÚS 25/99 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 25/99
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. B., o návrhu na zrušení ustanovení § 4 písm. b) trestního zákona, Navrhovatel svým podáním ze dne 13. 1. 1999; které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 18. 1. 1999, požaduje přezkoumání ústavnosti ustanovení § 4 písm. b) trestního zákona a jeho zrušení ve smyslu čl. 87 Ústavy. Svůj návrh zdůvodňuje tím, že aplikace tohoto ustanovení rozšiřuje meze stanovené zákonem pro uplatňování státní moci a je tedy v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Dále dochází aplikací tohoto ustanovení k porušení čl. 90 a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky. Možností zneužitelnosti cit. ustanovení je porušeno právo na spravedlivý proces, zaručený čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 a odst. 3 písm. d) Úmluvy o

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 25/99 · Ústavní soud České republiky: Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že nejsou splněny podmínky stanovené v § 64 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť návrh podala osoba, jíž cit. ustanovení zákona oprávnění podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení nepřiznává.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 25/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. B., o návrhu na zrušení ustanovení § 4 písm. b) trestního zákona,

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel svým podáním ze dne 13. 1. 1999; které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 18. 1. 1999, požaduje přezkoumání ústavnosti ustanovení § 4 písm. b) trestního zákona a jeho zrušení ve smyslu čl. 87 Ústavy. Svůj návrh zdůvodňuje tím, že aplikace tohoto ustanovení rozšiřuje meze stanovené zákonem pro uplatňování státní moci a je tedy v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Dále dochází aplikací tohoto ustanovení k porušení čl. 90 a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky. Možností zneužitelnosti cit. ustanovení je porušeno právo na spravedlivý proces, zaručený čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 a odst. 3 písm. d) Úmluvy o

ochraně lidských práv a základních svobod.

I. ÚS 25/99

Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že nejsou splněny podmínky stanovené v § 64 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť návrh podala osoba, jíž cit. ustanovení zákona oprávnění podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení nepřiznává.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne v případě, jde-li o návrh podaný někým zjevně

neoprávněným.

V posuzovaném případě byl návrh podán osobou zjevně neoprávněnou, proto soudce zpravodaj v souladu se shora cit. ustanovením návrh odmítl.

Poučení, Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 28. ledna 1999

' prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu