IV.ÚS 78/98 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 24. října 2000 ve věci ústavní stížnosti 1) ing. Z.K., 2) R.K., obou zastoupených JUDr. J.T., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 11. 1997, čj. 23 Co 456/97-138, a rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 1. 4. 1997, čj. 12 C 316/94-117, takto:
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 78/98 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 24. října 2000 ve věci ústavní stížnosti 1) ing. Z.K., 2) R.K., obou zastoupených JUDr. J.T., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 11. 1997, čj. 23 Co 456/97-138, a rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 1. 4. 1997, čj. 12 C 316/94-117, takto:
Full text
IV. ÚS 78/98
Ústavní soud rozhodl dne 24. října 2000 ve věci ústavní stížnosti 1) ing. Z.K., 2) R.K., obou zastoupených JUDr. J.T., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 11. 1997, čj. 23 Co 456/97-138, a rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 1. 4. 1997, čj. 12 C 316/94-117, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O tento případ nevyčerpání všech procesních prostředků jde i v projednávané věci, neboť napadený rozsudek Krajského soudu v Praze byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2000, čj. 25 Cdo 1518/98-166, zrušen a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Za tohoto stavu věci nezbylo proto Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 24. října 2000
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj