Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 64/98 ECLI:CZ:US:2000:4.US.64.98 AI generated

IV.ÚS 64/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 64/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti F.B., zastoupeného JUDr. Z.N., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. 11. 1997, čj. 28 Co 527/97-131, 28 Co 528/97-131, takto: Stěžovatel se svou ústavní stížnosti domáhá z důvodů podrobně ve stížnosti rozvedených, zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Praze.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 64/98 · Ústavní soud České republiky: Za tohoto stavu ztratila ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti uvedenému (již zrušenému) rozsudku Krajského soudu v Praze, opodstatněnost, a je třeba ji nyní považovat za nepřípustnou, neboť zatím nebyly vyčerpány všechny prostředky, které zákon k ochraně práv stěžovatele připouští. Z uvedeného důvodu byla proto ústavní stížnost podle ust. dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 64/98 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti F.B., zastoupeného JUDr. Z.N., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. 11. 1997, čj. 28 Co 527/97-131, 28 Co 528/97-131, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svou ústavní stížnosti domáhá z důvodů podrobně ve stížnosti rozvedených, zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Praze.

Napadený rozsudek však byl v mezidobí, z podnětu dovolání podaného stěžovatelem, rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 10. 2000, čj. 22 Cdo 1586/98-158, zrušen a věc vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení s odůvodněním, že napadené rozhodnutí spočívalo na nesprávném právním posouzení věci.

Za tohoto stavu ztratila ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti uvedenému (již zrušenému) rozsudku Krajského soudu v Praze, opodstatněnost, a je třeba ji nyní považovat za nepřípustnou, neboť zatím nebyly vyčerpány všechny prostředky, které zákon k ochraně práv stěžovatele připouští. Z uvedeného důvodu byla proto ústavní stížnost podle ust. dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. prosince 2000

JUDr.Eva Zarembová

soudce zpravodaj