Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 60/98 ECLI:CZ:US:1998:4.US.60.98 AI generated

IV.ÚS 60/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 60/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 4. března 1998 ve věci ústavní stížnosti J.Z., proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 31. 5. 1995, čj. 6 C 301/95-15, takto: Z obsahu spisu 6 C 301/95 Okresního soudu v Písku Ústavní soud zjistil, že stěžovatel proti napadenému rozsudku sice podal odvolání, toto odvolání však při jednání dne 29. 9. 1995 vzal zpět, takže Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 29. 9. 1995, čj. 5 Co 1590/95-27, odvolací řízení zastavil. Za tohoto stavu věci nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost pro její nepřípustnost (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) citovaného zákona odmítnout, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva. V ústavní stížnosti uváděný údaj, týkající se advokáta JUDr. F., není totiž pro projednání této stížnosti relevantní, nelze-li o ní z uvedených důvodů věcně rozhodnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 60/98 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 4. března 1998 ve věci ústavní stížnosti J.Z., proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 31. 5. 1995, čj. 6 C 301/95-15, takto: Z obsahu spisu 6 C 301/95 Okresního soudu v Písku Ústavní soud zjistil, že stěžovatel proti napadenému rozsudku sice podal odvolání, toto odvolání však při jednání dne 29. 9. 1995 vzal zpět, takže Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 29. 9. 1995, čj. 5 Co 1590/95-27, odvolací řízení zastavil. Za tohoto stavu věci nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost pro její nepřípustnost (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) citovaného zákona odmítnout, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva. V ústavní stížnosti uváděný údaj, týkající se advokáta JUDr. F., není totiž pro projednání této stížnosti relevantní, nelze-li o ní z uvedených důvodů věcně rozhodnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 4. března 1998 ve věci ústavní stížnosti J.Z., proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 31. 5. 1995, čj. 6 C 301/95-15, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Z obsahu spisu 6 C 301/95 Okresního soudu v Písku Ústavní soud zjistil, že stěžovatel proti napadenému rozsudku sice podal odvolání, toto odvolání však při jednání dne 29. 9. 1995 vzal zpět, takže Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 29. 9. 1995, čj. 5 Co 1590/95-27, odvolací řízení zastavil. Za tohoto stavu věci nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost pro její nepřípustnost (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) citovaného zákona odmítnout, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva. V ústavní stížnosti uváděný údaj, týkající se advokáta JUDr. F., není totiž pro projednání této stížnosti relevantní, nelze-li o ní z uvedených důvodů věcně rozhodnout.

60/98

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně 4.března 1998

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj