Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 483/98 ECLI:CZ:US:1999:4.US.483.98 AI generated

IV.ÚS 483/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 483/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu MUDr. L.V., označeném jako ústavní stížnost a návrh na zrušení § 25 a § 26 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění zákona č. 91/1998 Sb., takto: Ústavnímu soudu bylo dne 19. listopadu 1998 doručeno podání stěžovatelky, ve kterém se domáhala zrušení části zákona o rodině, dle ustanovení § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"), aniž by její stížnost směřovala proti konkrétnímu rozhodnutí soudu či jiného státního orgánu

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 483/98 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k okolnosti, že podání nesplňovalo náležitosti dle ustanovení § 72 odst. 1 lit. a) zákona, byla stěžovatelka, dle ustanovení § 41 lit. b) zákona, vyzvána dopisem z 2. 12. 1998, doručeným 4. 12. 1998, k doplnění podání se lhůtou do 30. 12. 1998. Na tuto výzvu reagovala dopisem ze dne 30. 12. 1998, kterým vyjádřila nesouhlas s obsahem výzvy, vady však neodstranila. Z toho důvodu nezbylo Ústavnímu soudu než stížnost odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu MUDr. L.V., označeném jako ústavní stížnost a návrh na zrušení § 25 a § 26 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění zákona č. 91/1998 Sb., takto:

Ústavní stížnost a návrh se odmítají.

Odůvodnění :

Ústavnímu soudu bylo dne 19. listopadu 1998 doručeno podání stěžovatelky, ve kterém se domáhala zrušení části zákona o rodině, dle ustanovení § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"), aniž by její stížnost směřovala proti konkrétnímu rozhodnutí soudu či jiného státního orgánu

Vzhledem k okolnosti, že podání nesplňovalo náležitosti dle ustanovení § 72 odst. 1 lit. a) zákona, byla stěžovatelka, dle ustanovení § 41 lit. b) zákona, vyzvána dopisem z 2. 12. 1998, doručeným 4. 12. 1998, k doplnění podání se lhůtou do 30. 12. 1998. Na tuto výzvu reagovala dopisem ze dne 30. 12. 1998, kterým vyjádřila nesouhlas s obsahem výzvy, vady však neodstranila. Z toho důvodu nezbylo Ústavnímu soudu než stížnost odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

V Brně dne 5. 1. 1999

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj