Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 34/98 ECLI:CZ:US:2000:4.US.34.98 AI generated

IV.ÚS 34/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 34/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti U., zastoupené JUDr. M.S., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 10. 1997, čj. 5 Cmo 552/96-103, takto: Stěžovatelka se svou ústavní stížnosti domáhá z důvodů podrobně ve stížnosti rozvedených, zrušení v záhlaví označeného rozsudku Vrchního soudu v Praze.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 34/98 · Ústavní soud České republiky: Za tohoto stavu ztratila ústavní stížnost stěžovatelky, směřující proti uvedenému (již zrušenému) rozsudku Vrchního soudu v Praze, opodstatněnost, a je třeba ji nyní považovat za nepřípustnou, neboť zatím nebyly vyčerpány všechny prostředky, které zákon k ochraně práv stěžovatelky připouští. Z uvedeného důvodu byla proto ústavní stížnost podle ust. dle § 43 odst. 1 písm e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV.ÚS 34/98

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti U., zastoupené JUDr. M.S., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 10. 1997, čj. 5 Cmo 552/96-103, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka se svou ústavní stížnosti domáhá z důvodů podrobně ve stížnosti rozvedených, zrušení v záhlaví označeného rozsudku Vrchního soudu v Praze.

Napadený rozsudek však byl v mezidobí, z podnětu dovolání podaného stěžovatelkou, rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 1. 2000, čj. 32 Cdo 2463/98-169, zrušen a věc vrácena vrchnímu soudu k dalšímu řízení s odůvodněním, že postupem soudu došlo k porušení práv účastníka řízení.

Za tohoto stavu ztratila ústavní stížnost stěžovatelky, směřující proti uvedenému (již zrušenému) rozsudku Vrchního soudu v Praze, opodstatněnost, a je třeba ji nyní považovat za nepřípustnou, neboť zatím nebyly vyčerpány všechny prostředky, které zákon k ochraně práv stěžovatelky připouští. Z uvedeného důvodu byla proto ústavní stížnost podle ust. dle § 43 odst. 1 písm e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. února 2000

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj