Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 332/98 ECLI:CZ:US:1998:4.US.332.98 AI generated

IV.ÚS 332/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 332/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M.M., zastoupené JUDr. J.Š., proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči, sp. zn. 4 C 487/94, ze dne 19. 4. 1996, a rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 12 Co 159/96, ze dne 22. 4. 1998, takto: Stěžovatelka se svou ústavní stížností domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 12 Co 159/96, ze dne 22. 4. 1998, jímž byl změněn rozsudek soudu I. stupně - Okresního soudu v Třebíči, č. j. 4 C 487/94-80, ze dne 19. 4. 1996, v odvoláním napadeném výroku ve věci samé tak, že byla zamítnuta žaloba stěžovatelky na určení, že dohoda o vydání věci - nemovitostí tam označených - uzavřená ve dnech 29. 1. 1993 a 4. 2. 1993 mezi DJ a Ing. J.M., je neplatná. Z uvedeného je zřejmé, že stěžovatelka napadá rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž je ve smyslu ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. přípustné dovolání, které, tak jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Třebíči, stěžovatelka podala. Za tohoto stavu musela být ústavní stížnost stěžovatelky jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta, neboť zatím nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva stěžovatelky poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona).

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 332/98 · Ústavní soud České republiky: J.Š., proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči, sp. zn. 4 C 487/94, ze dne 19. 4. 1996, a rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 12 Co 159/96, ze dne 22. 4. 1998, takto: Stěžovatelka se svou ústavní stížností domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 12 Co 159/96, ze dne 22. 4. 1998, jímž byl změněn rozsudek soudu I. stupně - Okresního soudu v Třebíči, č. j. 4 C 487/94-80, ze dne 19. 4. 1996, v odvoláním napadeném výroku ve věci samé tak, že byla zamítnuta žaloba stěžovatelky na určení, že dohoda o vydání věci - nemovitostí tam označených - uzavřená ve dnech 29. 1. 1993 a 4. 2. 1993 mezi DJ a Ing. J.M., je neplatná. Z uvedeného je zřejmé, že stěžovatelka napadá rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž je ve smyslu ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. přípustné dovolání, které, tak jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Třebíči, stěžovatelka podala. Za tohoto stavu musela být ústavní stížnost stěžovatelky jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta, neboť zatím nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva stěžovatelky poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 332/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M.M., zastoupené JUDr. J.Š., proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči, sp. zn. 4 C 487/94, ze dne 19. 4. 1996, a rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 12 Co 159/96, ze dne 22. 4. 1998, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Stěžovatelka se svou ústavní stížností domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 12 Co 159/96, ze dne 22. 4. 1998, jímž byl změněn rozsudek soudu I. stupně - Okresního soudu v Třebíči, č. j. 4 C 487/94-80, ze dne 19. 4. 1996, v odvoláním napadeném výroku ve věci samé tak, že byla zamítnuta žaloba stěžovatelky na určení, že dohoda o vydání věci - nemovitostí tam označených - uzavřená ve dnech 29. 1. 1993 a 4. 2. 1993 mezi DJ a Ing. J.M., je neplatná. Z uvedeného je zřejmé, že stěžovatelka napadá rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž je ve smyslu ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. přípustné dovolání, které, tak jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Třebíči, stěžovatelka podala. Za tohoto stavu musela být ústavní stížnost stěžovatelky jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta, neboť zatím nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva stěžovatelky poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona).

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. 9. 1998

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj