Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 266/98 ECLI:CZ:US:1998:4.US.266.98 AI generated

IV.ÚS 266/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 266/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti V.D., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 11. 1997, sp. zn. 17 Co 82/97-48, takto: Ústavnímu soudu bylo dne 9. 6. 1998 doručeno podání označené jako stížnost proti shora citovanému rozsudku, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ve věci úhrady dluhu stěžovateli.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 266/98 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti V.D., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 11. 1997, sp. zn. 17 Co 82/97-48, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Ústavnímu soudu bylo dne 9. 6. 1998 doručeno podání označené jako stížnost proti shora citovanému rozsudku, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ve věci úhrady dluhu stěžovateli.

Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel přípisem ze dne 12. 6. 1998 (doručení vykázáno dne 15. 6. 1998) poučen o způsobu a podmínkách pro řízení před Ústavním soudem a zejména upozorněn na povinnost právního zastoupení. K odstranění vad podání mu byla stanovena lhůta do 10. 7. 1998.

Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. 8. 1998

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj