IV.ÚS 24/98 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl dne 29. ledna 1998 ve věci ústavní stížnosti obce P., zastoupené JUDr. A.Ch., proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 9. 10. 1997, čj. 1845/97-3152, a rozhodnutí ministra zemědělství ČR ze dne 6. 11. 1997, čj. 4535/97-1000, takto:
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 24/98 · Ústavní soud České republiky: Napadená rozhodnutí, jimiž bylo v rámci přezkumného řízení podle ustanovení § 65 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., správním řízení (správní řád), zrušeno rozhodnutí O.ú., okresního pozemkového úřadu ze dne 14. 10. 1994, čj. PÚ-1/3384/92-201/3, jsou rozhodnutími pouhé procesní povahy, neboť pojem "rozhodnutí správního orgánu" ve smyslu ustanovení § 244 odst. 3 o. s. ř. je nutno chápat jako materiálně pravomocný a zpravidla i vykonatelný výsledek správního řízení o určité záležitosti, zasahující konečným způsobem do práv a povinností fyzických nebo právnických osob. Proto také teprve konečné rozhodnutí správního orgánu je možno napadnout další žalobou na soudě.
Full text
IV. ÚS 24/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 29. ledna 1998 ve věci ústavní stížnosti obce P., zastoupené JUDr. A.Ch., proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 9. 10. 1997, čj. 1845/97-3152, a rozhodnutí ministra zemědělství ČR ze dne 6. 11. 1997, čj. 4535/97-1000, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Napadená rozhodnutí, jimiž bylo v rámci přezkumného řízení podle ustanovení § 65 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., správním řízení (správní řád), zrušeno rozhodnutí O.ú., okresního pozemkového úřadu ze dne 14. 10. 1994, čj. PÚ-1/3384/92-201/3, jsou rozhodnutími pouhé procesní povahy, neboť pojem "rozhodnutí správního orgánu" ve smyslu ustanovení § 244 odst. 3 o. s. ř. je nutno chápat jako materiálně pravomocný a zpravidla i vykonatelný výsledek správního řízení o určité záležitosti, zasahující konečným způsobem do práv a povinností fyzických nebo právnických osob. Proto také teprve konečné rozhodnutí správního orgánu je možno napadnout další žalobou na soudě.
- 2 - IV. ÚS 24/98
Z uvedeného tedy vyplývá, že stěžovatelka dosud nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně jejího práva (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) citovaného zákona odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 29. ledna 1998
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj