Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 117/98 ECLI:CZ:US:1998:4.US.117.98 AI generated

IV.ÚS 117/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 117/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 14. května 1998 ve věci ústavní stížnosti JUDr. V.V., zastoupeného JUDr. J.Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 12. 1997, čj. 44 Ca 142/97-52, a rozhodnutí O.Ú., ze dne 25. 11. 1996, čj. PÚ/1766/96-4003, takto: Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem. Toto zastoupení je upraveno v ustanovení § 31 citovaného zákona tak, že podle jeho odstavce 1 tento zástupce není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem a že podle jeho odstavce 2 v plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je uděleno pro zastupování před ústavním soudem. Pouze při splnění těchto podmínek jde o řádné zastoupení, opravňující mimo jiné i k podání ústavní

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 117/98 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 14. května 1998 ve věci ústavní stížnosti JUDr. V.V., zastoupeného JUDr. J.Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 12. 1997, čj. 44 Ca 142/97-52, a rozhodnutí O.Ú., ze dne 25. 11. 1996, čj. PÚ/1766/96-4003, takto: Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem. Toto zastoupení je upraveno v ustanovení § 31 citovaného zákona tak, že podle jeho odstavce 1 tento zástupce není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem a že podle jeho odstavce 2 v plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je uděleno pro zastupování před ústavním soudem. Pouze při splnění těchto podmínek jde o řádné zastoupení, opravňující mimo jiné i k podání ústavní

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 117/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 14. května 1998 ve věci ústavní stížnosti JUDr. V.V., zastoupeného JUDr. J.Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 12. 1997, čj. 44 Ca 142/97-52, a rozhodnutí O.Ú., ze dne 25. 11. 1996, čj. PÚ/1766/96-4003, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem. Toto zastoupení je upraveno v ustanovení § 31 citovaného zákona tak, že podle jeho odstavce 1 tento zástupce není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem a že podle jeho odstavce 2 v plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je uděleno pro zastupování před ústavním soudem. Pouze při splnění těchto podmínek jde o řádné zastoupení, opravňující mimo jiné i k podání ústavní

2 - IV. ÚS 117/98

stížnosti. V projednávané věci byl stěžovatel dopisem ze dne 1. 4. 1998 vyzván k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, spočívajících mimo jiné i v nedostatku zastoupení advokátem, a to s poučením, že nebudou-li zmíněné vady v určené lhůtě odstraněny, bude návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut. Stěžovatelův zástupce sice podal ústavní stížnost, neodstranil však vadu návrhu spočívající v nedostatku řádného zastoupení, neboť v plné moci ze dne 30. 4. 1998 je v rozporu s ustanovením § 31 odst. 1 citovaného zákona konstatováno oprávnění zástupce dát se v řízení zastoupit dalším zástupcem. Za tohoto stavu věci nezbylo proto Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 14. května 1998

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj