Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 75/98 ECLI:CZ:US:1998:3.US.75.98 AI generated

III.ÚS 75/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 75/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatelka podala dne 16. 2. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 17. 2. 1998. Podanou ústavní stížností se navrhovatelka domáhá zásahu Ústavního soudu ve věci rozhodnutí o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody jejího manžela K.T.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 75/98 · Ústavní soud České republiky: Pro podání ústavní stížnosti stanoví zák. č. 182/1993 Sb. náležitosti, které musí být splněny, aby řízení o ústavní stížnosti mohlo být zahájeno. Jednou z těchto náležitostí je, že návrh musí být podán osobou oprávněnou. Podle § 72 odst. 1 cit. zákona je osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti fyzická osoba, která tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR. Právo podat ústavní stížnost přísluší pouze této fyzické osobě.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. US 75/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti H.T., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Navrhovatelka podala dne 16. 2. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 17. 2. 1998. Podanou ústavní stížností se navrhovatelka domáhá zásahu Ústavního soudu ve věci rozhodnutí o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody jejího manžela K.T.

Pro podání ústavní stížnosti stanoví zák. č. 182/1993 Sb. náležitosti, které musí být splněny, aby řízení o ústavní stížnosti mohlo být zahájeno. Jednou z těchto náležitostí je, že návrh musí být podán osobou oprávněnou. Podle § 72 odst. 1 cit. zákona je osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti fyzická osoba, která tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR. Právo podat ústavní stížnost přísluší pouze této fyzické osobě.

Vzhledem k uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než tento návrh na zahájení řízení podle § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. března 1998

JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR