III.ÚS 55/98 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A.N., o návrhu ze dne 3. února 1998, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 6. února 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 44 Ca 46/97-24.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 55/98 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 17. února 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 20. února 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).
Full text
III. US 55/98-5
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A.N., o návrhu ze dne 3. února 1998, t a k t o :
Návrh se odmítá.
Odůvodnění :
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 6. února 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 44 Ca 46/97-24.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 17. února 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 20. února 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).
Pro výše uvedené Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. března 1998
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj