Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 527/98 ECLI:CZ:US:1999:3.US.527.98 AI generated

III.ÚS 527/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 527/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele M.V., o návrhu ze dne 14. prosince 1998, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 16. prosince 1998, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů, které se zabývaly nároky TJ.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 527/98 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 6. ledna 1999 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy. Přes poučení o následcích nesplnění výzvy nebyly vady návrhu odstraněny, zejména navrhovatel nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 41 písm. b), § 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 527/98-4

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele M.V., o návrhu ze dne 14. prosince 1998, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 16. prosince 1998, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů, které se zabývaly nároky TJ.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 6. ledna 1999 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy. Přes poučení o následcích nesplnění výzvy nebyly vady návrhu odstraněny, zejména navrhovatel nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 41 písm. b), § 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Pro výše uvedené byl návrh, pro neodstranění jeho vad, v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 1. února 1999

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj.