Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 521/98 ECLI:CZ:US:1999:3.US.521.98 AI generated

III.ÚS 521/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 521/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů E.W. a J. W., o návrhu ze dne 9. prosince 1998, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 14. prosince 1998, se navrhovatelé domáhali přezkoumání postupu Krajského soudu v Ostravě, který rozhodl v jejich věci dne 19. listopadu 1998 usnesením č. j. 22 Ca 224/98-59.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 521/98 · Ústavní soud České republiky: Po obdržení výzvy zaslali navrhovatelé kopie listin, nesplnili však povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 521/98-6

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů E.W. a J. W., o návrhu ze dne 9. prosince 1998, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 14. prosince 1998, se navrhovatelé domáhali přezkoumání postupu Krajského soudu v Ostravě, který rozhodl v jejich věci dne 19. listopadu 1998 usnesením č. j. 22 Ca 224/98-59.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona o Ústavním soudu kvalifikován jako ústavní stížnost, byli navrhovatelé dne 4. ledna 1999 vyzváni k odstranění jeho vad, přičemž za tímto účelem jim byla stanovena lhůta 15 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byli poučeni o následcích neodstranění vytčených vad.

Po obdržení výzvy zaslali navrhovatelé kopie listin, nesplnili však povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené, tj. pro neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. ledna 1999

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj